ศาลฎีกาสหรัฐเพิ่งตัดสินคดีสำคัญและคาดหมายฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ เว็บตรงอย่างBostock v. Clayton County, Georgiaว่าชุมชน LGBTQ ได้รับการคุ้มครองจากการเลือกปฏิบัติในการจ้างงาน
การพิจารณาคดี 6-3 ทำให้หลายคนประหลาดใจ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะผู้พิพากษาหัวโบราณสองคนเป็นส่วนใหญ่ และหนึ่งในนั้นคือผู้พิพากษานีล กอร์ซุช เป็นผู้แสดงความคิดเห็นส่วนใหญ่
ในช่วงเวลาแห่งการเปลี่ยนแปลงนี้ในประวัติศาสตร์ของสหรัฐฯ เมื่อประชาชนสนับสนุนการยอมรับสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐาน รวมทั้งสิทธิในการแต่งงานกับบุคคลที่เลือก กฎหมายก็ดูเหมือนจะตามทันสังคม และศาลสูงสหรัฐได้ตัดสินคดีในลักษณะที่สะท้อนความเป็นจริงทางสังคม
หลักการของความเสมอภาคและการไม่เลือกปฏิบัติเป็นหัวใจของประเพณีประชาธิปไตยอเมริกัน ในฐานะนักวิชาการด้านกฎหมายมหาชนฉันเชื่อว่าการตัดสินใจที่กล้าหาญใน Bostock นั้นสอดคล้องกับรูปแบบทางประวัติศาสตร์ของผู้พิพากษาบางคนที่ท้าทายความคาดหวังเมื่อต้องเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงทางสังคมครั้งใหญ่
แทนที่จะปกครองเพื่อรักษาสถานะการเลือกปฏิบัติ พวกเขาได้แสดงให้เห็นถึงความมุ่งมั่นต่อค่านิยมพื้นฐานของประชาธิปไตยเหล่านี้โดยจัดการกับความอยุติธรรมในประวัติศาสตร์
ประธานาธิบดีผิดหวัง
ตัวอย่างคลาสสิกอย่างหนึ่งของความยุติธรรมที่ท้าทายความคาดหวังในการส่งเสริมสิทธิพลเมืองคือหัวหน้าผู้พิพากษาเอิร์ล วอร์เรนผู้ซึ่งได้รับการแต่งตั้งจากประธานาธิบดีดไวต์ ไอเซนฮาวร์ และดำรงตำแหน่งในศาลระหว่างปี 2496 ถึง 2512
วอร์เรนมาถึงศาลในฐานะพรรครีพับลิกันด้วยสิทธิอนุรักษ์นิยม เขาเป็นผู้สนับสนุนการตัดสินใจของประธานาธิบดีแฟรงคลิน ดี. รูสเวลต์ ในการส่ง ชาวอเมริกันเชื้อสายญี่ปุ่น เข้าค่ายกักกัน
แต่ในฐานะผู้พิพากษาในศาลฎีกา วอร์เรนไม่เป็นไปตามความคาดหวังว่าเขาจะนำมุมมองที่อนุรักษ์นิยมมาสู่การตัดสินใจ แต่เขาปกป้องสิทธิพลเมืองในฐานะหัวหน้าผู้พิพากษา
ในปีพ.ศ. 2497 เขาเขียนความคิดเห็นหลักใน Brown v. Board of Educationซึ่งเป็นการตัดสินใจอย่างเป็นเอกฉันท์ซึ่งนำไปสู่การแบ่งแยกโรงเรียนของรัฐโดยการล้มล้างแบบอย่างในปี 2439 และปฏิเสธแนวคิดที่ว่า “แบ่งแยกแต่เท่าเทียมกัน” เป็นรัฐธรรมนูญ สังคมศาสตร์ที่แสดงอาการบาดเจ็บทางจิตที่เกิดจากการเหยียดเชื้อชาติ มีความสำคัญต่อผลลัพธ์นี้
บางคนคาดเดาเกี่ยวกับวอร์เรนและการเปลี่ยนแปลงที่คาดไม่ถึงของเขา ความรู้สึกผิดของเขาที่มีต่อการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการกักขังชาวอเมริกันเชื้อสายญี่ปุ่นนั้นมีอิทธิพลอย่างเห็นได้ชัด แนวความคิดในหมู่ชุมชนกฎหมายเกี่ยวกับความคิดเห็นของ Warren ใน Brown v. Board of Education คือ ” ชาวอเมริกันเชื้อสายญี่ปุ่นจ่ายเงินค่าไถ่เพื่อปลดปล่อยคนผิวดำ “
แม้ว่า Eisenhower คิดว่า Warren จะอนุรักษ์นิยมในปรัชญาการพิจารณาคดีของเขา แต่นั่นแทบจะไม่เกิดขึ้นเลย ในกรณีนี้และกรณีต่อมาสิ่งที่เรียกว่า “ศาลวอร์เรน”มีความหมายเหมือนกันกับคำวินิจฉัยหลายชุดที่ขยายขอบเขตของสิทธิตามรัฐธรรมนูญ
เมื่อถูกถามถึงความผิดพลาดที่ร้ายแรงที่สุดของเขา Eisenhower ตอบว่า: “พวกเขาทั้งคู่นั่งอยู่บนสนาม ”
เขาหมายถึงผู้พิพากษา วอร์เรนและผู้พิพากษาวิลเลียม เบรนแนน พรรครีพับลิกันที่อยู่ในศาลฎีกาของรัฐนิวเจอร์ซีย์และไอเซนฮาวร์ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นศาลฎีกาในปี 2499 ผู้พิพากษาทั้งสองมีแนวคิดเสรีนิยมในปรัชญาการพิจารณาคดีมากกว่าที่คาดไว้
ในกรณีเหล่านี้และอื่นๆเป็นที่ทราบกันดีว่าประธานาธิบดีผิดหวังกับ การตัดสินใจของประธานาธิบดีที่พวก เขาแต่งตั้ง
พันธมิตรที่ผิดปกติ
เมื่อผู้พิพากษาต้องเผชิญกับการเลือกปฏิบัติรูปแบบใหม่และไม่มีข้อจำกัดจากแบบอย่างในอดีต พวกเขาอาจมีความสามารถในการจัดตั้งกลุ่มพันธมิตรในศาลเพื่อยกระดับสิทธิพลเมือง ตัวอย่างเช่นการรณรงค์ต่อต้านการล่วงละเมิดทางเพศนอกศาลซึ่งมุ่งเป้าไปที่การจัดการกับการประพฤติมิชอบอย่างร้ายแรงในที่ทำงาน ดูเหมือนจะมีอิทธิพลในศาล
แม้ว่าผู้หญิงจะเคยประสบกับการล่วงละเมิดทางเพศมาหลายศตวรรษแล้ว แต่ก็ยังไม่มีใครสร้างคำศัพท์สำหรับปรากฏการณ์นี้จนถึงปี 1970เมื่อรัฐบาลกลางเริ่มกำหนดนโยบายใหม่
ผู้กำหนดนโยบายตระหนักดีว่าการล่วงละเมิดทางเพศนั้นผิดกฎหมายเมื่อมีการบีบบังคับพนักงานให้กระทำการทางเพศเพื่อแลกกับรางวัลหรือเพื่อหลีกเลี่ยงการตกงานหรือผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้องกับงาน
ต่อมาคณะกรรมการโอกาสการจ้างงานที่เท่าเทียมกันซึ่งเป็นหน่วยงานของรัฐบาลกลางที่รับผิดชอบในการจัดการกับการเลือกปฏิบัติในการจ้างงานถูกน้ำท่วมด้วยการร้องเรียน
เมื่อศาลฎีกาพิจารณาประเด็นนี้เป็นครั้งแรกในหนังสือMeritor v. Vinsonในปี 1986 แนวคิดนี้แทบไม่มีมานานนับทศวรรษ นอกจากนี้ คำถามสำคัญคือคำถามใหม่ ไม่ว่าพนักงานจะฟ้องร้องการล่วงละเมิดทางเพศประเภทอื่นได้หรือไม่ ซึ่งเรียกว่า “สภาพแวดล้อมในการทำงานที่ไม่เป็นมิตร”
ในคำตัดสิน 9-0 ที่เขียนขึ้นโดยหัวหน้าผู้พิพากษา William Rehnquistซึ่งได้รับการแต่งตั้งโดยประธานาธิบดี Richard Nixon และเลื่อนขึ้นเป็นหัวหน้าผู้พิพากษาโดยประธานาธิบดี Ronald Reagan ศาลมีมติเป็นเอกฉันท์ว่าการคุ้มครองในกฎหมายสิทธิพลเมืองของรัฐบาลกลางครอบคลุมถึงการล่วงละเมิดทางเพศประเภทนี้
คำตัดสินของ Meritor แม้จะวิพากษ์วิจารณ์ถึงการปฏิบัติต่อหลักฐานที่เกี่ยวข้องและมาตรฐานความรับผิดของนายจ้าง แต่ก็ได้รับการยกย่องว่าเป็นชัยชนะสำหรับผู้สนับสนุนสิทธิพลเมือง
เช่นเดียวกับ Bostock คำตัดสินของMeritor นั้นน่าประหลาดใจ ผู้พิพากษาหัวโบราณได้รับตำแหน่งเสรีนิยมและเข้าร่วมผู้พิพากษาเสรีในความพยายามที่จะต่อสู้กับการประพฤติมิชอบอย่างร้ายแรงในที่ทำงาน พวกเขาทำเช่นนี้โดยขยายขอบเขตของการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของเพศด้วยการตีความการล่วงละเมิดทางเพศแบบใหม่และกว้างขวาง ยิ่ง ขึ้น
ความเท่าเทียมกันในการสมรส
การเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่โดดเด่นอีกอย่างหนึ่งในสังคมอเมริกันคือการยอมรับการแต่งงานของเพศเดียวกันหรือที่เรียกว่าความเท่าเทียมกันในการแต่งงาน การฟ้องร้องเริ่มต้นขึ้นในประเด็นนี้ในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 โดย Baehr v. Lewin (1993) ซึ่งศาลฎีกาฮาวายถือได้ว่าความล้มเหลวของพนักงานในการออกใบอนุญาตการแต่งงานให้กับคู่รักเพศเดียวกัน เป็นรูปแบบหนึ่งของการเลือกปฏิบัติ ทาง เพศ
ในการรณรงค์ด้านสิทธิมนุษยชน องค์กรกฎหมายแลมบ์ดาและองค์กรสาธารณประโยชน์อื่นๆ ได้รณรงค์สนับสนุนการแต่งงานของคนเพศเดียวกัน ทัศนคติของสาธารณชนค่อยๆ เปลี่ยนไปเพื่อสนับสนุนการยอมรับอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับการแต่งงานตามธรรมเนียมของคู่รักเพศเดียวกัน
การเคลื่อนไหวทางสังคมนี้ถึงจุดสุดยอดในคำตัดสินของศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาObergefell v. Hodgesในปี 2015 โดยยอมรับว่าสหรัฐฯ ได้ผ่านการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่สำคัญในการยอมรับความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดหลากหลายรูปแบบ ศาลจึงมีมติให้กฎหมายสอดคล้องกับเวลา
การตัดสินใจ 5-4 ซึ่งถือว่าสิทธิในการแต่งงานเป็นพื้นฐานและรับรองโดยรัฐธรรมนูญ ผู้พิพากษาแอนโธนี เคนเนดีเป็นผู้ประพันธ์ เคนเนดีกล่าวว่าเขาลงคะแนนสนับสนุนตำแหน่งนี้แม้ว่าจะไม่สอดคล้องกับหลักศาสนาคาทอลิกของเขาเองก็ตาม
เคนเนดีกล่าวว่าเขารับหน้าที่เขียนความคิดเห็นที่สำคัญเนื่องจากความเชื่อทางศาสนาของเขา: “สำหรับฉันแล้ว ฉันไม่สามารถซ่อนได้” เขาบอกผู้สัมภาษณ์ “ธรรมชาติของความอยุติธรรมคือ คุณไม่สามารถมองเห็นได้ในเวลาของคุณเอง” เคนเนดีกล่าว “และเมื่อฉันคิดถึงเรื่องนี้มากขึ้นเรื่อย ๆ สำหรับฉันดูเหมือนว่าผิดภายใต้รัฐธรรมนูญที่กล่าวว่าลูกบุญธรรมของพ่อแม่ที่เป็นเกย์มากกว่า 100,000 คนไม่สามารถแต่งงานกับพ่อแม่ได้”
ความวุ่นวายทางสังคมสร้างบริบทใหม่
ท่ามกลางความโกลาหลทางสังคมอันยิ่งใหญ่ ศาลและผู้พิพากษาแต่ละคนต้องต่อสู้กับกฎเกณฑ์ที่ต้องได้รับการประเมินใหม่ในบริบทใหม่ ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกที่ผู้พิพากษาจะพิจารณาอย่างรอบคอบถึงความหมายของความเสมอภาคและการเลือกปฏิบัติทางเพศในช่วงเวลาที่เปลี่ยนแปลงไป
ตัวอย่างชุดนี้ชี้ให้เห็นว่า อาจไม่ฉลาดที่จะทึกทักเอาเองว่าผู้พิพากษาจะลงคะแนนด้วยวิธีใดวิธีหนึ่งโดยเฉพาะเนื่องจากภูมิหลังหรือปรัชญาการพิจารณาคดี หลายปีที่ผ่านมา ผู้พิพากษารู้สึกถึงความเร่งด่วนของเวลาที่บางครั้งนำพวกเขาไปสู่การปกครองด้วยวิธีที่จะปกป้องระเบียบรัฐธรรมนูญของอเมริกา หัวหน้าผู้พิพากษาจอห์น โรเบิร์ตส์ ซึ่งคาดว่าจะมีแนวคิดอนุรักษ์นิยมมากกว่าในการพิจารณาคดี ได้รับการยกย่องสำหรับบทบาทของเขาในการสร้างฉันทามติ อารมณ์ และความใจกว้างของเขา
แม้ว่าสิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้นตลอดเวลาอย่างแน่นอน แต่อย่างน้อยก็อาจบ่งชี้ว่าระบบการเมืองของสหรัฐฯ สามารถเอาชีวิตรอดจากวิกฤตที่ดำเนินต่อเนื่องของศตวรรษที่ 21 ที่เกี่ยวข้องกับไฮเปอร์โพลาไรเซชัน การพิจารณาเชิงอุดมการณ์ แม้จะมักมีความสำคัญในการตัดสินใจของศาล แต่ก็ไม่จำเป็นต้องเป็นแนวทางในการตัดสินใจในอนาคตฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ เว็บตรง
